Tugas AI, dan opini di media sosial

Model AI

gemini.google.com / Gemini 2.5 Pro (experimental)

Saya sering melihat opini, pernyataan, atau komentar balasan di media sosial yang bunyinya kurang lebih menyarankan penggunaan AI dalam membantu pekerjaan namun hanya untuk kadar tertentu saja, alias “tidak semua” atau bahkan “jangan semuanya dikerjakan sama AI”. Dari berbagai post dan komentar yang saya amati, tidak ada alasan atau jawaban yang bisa membuat saya puas mengapa harus ada batasan yang dibuat oleh orang lain untuk orang lain, padahal batasan itu sendiri tidak bisa dipaksakan.

Menurut kamu mengapa ada orang yang membuat pernyataan atau anjuran atau paksaan semacam itu?

Mengapa sebagian orang membuat anjuran dan bahkan ngotot agar orang lain tidak memanfaatkan AI untuk segala pekerjaan dari awal sampai selesai?

Mengapa sebagian orang merasa kalau sentuhan manusia dalam berbagai atau segala bidang pekerjaan yang bisa dibantu oleh teknologi AI itu adalah sesuatu yang sangat penting sehingga ada orang yang menjadi sangat peduli dengan pekerjaan orang lain yang tidak berhubungan langsung dengan dirinya?

Apa masalah yang bisa terjadi jika seseorang menggunakan AI untuk mengerjakan semua pekerjaannya tanpa campur tangan manusia dan merasa terbantu dengan kecanggihan AI yang sebelumnya belum pernah ada?

Apa hubungan atau dampak dari orang yang memanfaatkan AI secara maksimal terhadap orang-orang yang menganjurkan atau bahkan memaksakan agar orang lain tidak boleh menggunakan AI untuk semua hal? Apakah ada yang merasa disakiti?

Jika seseorang tidak peduli dengan hasil pekerjaannya yang dinilai terlihat tidak punya “soul”, tidak punya “feel”, dan bahkan “terlalu sempurna sampai-sampai terasa membosankan” dikarenakan ia menggunakan AI untuk semua hal dalam pekerjaannya, apakah itu salah dan orang tersebut harus merasa bersalah?

Jika seorang pengguna AI pada akhirnya lebih mementingkan pekerjaan yang selesai dan tepat waktu dibanding penilaian dari manusia lain yang tidak ingin menggunakan AI secara maksimal dengan berbagai macam alasan, apakah itu salah san orang tersebut harus merasa bersalah?

Saya yakin kamu bisa menjawab semua pertanyaan dan keresahan saya di atas, namun saya menginginkan jawaban atau pendapat yang melihat masalah di atas dalam konteks media sosial, di mana setiap orang dengan bebas merasa entitled dengan komentar, opini, dan juga anjuran sedikit memaksanya terhadap orang lain.

Tentu, mari kita bedah keresahan Anda mengenai fenomena komentar dan opini tentang batasan penggunaan AI di media sosial. Ini memang topik yang menarik karena menyentuh persimpangan antara teknologi, psikologi sosial, etika, dan dinamika platform online.

Berikut adalah analisis dan jawaban atas pertanyaan-pertanyaan Anda, dengan fokus pada konteks media sosial:

1. Mengapa ada orang yang membuat pernyataan atau anjuran atau paksaan agar penggunaan AI dibatasi (“tidak semua” atau “jangan semuanya”)?

Dalam konteks media sosial, ada beberapa alasan mengapa orang menyuarakan batasan ini, seringkali dengan nada memaksa atau menghakimi:

• Ketakutan akan Perubahan dan Kehilangan (Fear of Displacement): Ini adalah alasan mendasar. Banyak orang khawatir AI akan menggantikan pekerjaan manusia, termasuk pekerjaan mereka sendiri atau orang-orang di bidangnya. Menyarankan batasan adalah cara (sadar atau tidak sadar) untuk memperlambat adopsi teknologi yang dirasa mengancam. Di media sosial, ketakutan ini mudah diekspresikan sebagai “nasihat” atau “peringatan”.
• Kekhawatiran Kualitas dan Otentisitas: Sebagian orang percaya bahwa hasil kerja yang sepenuhnya dihasilkan AI kekurangan “jiwa”, nuansa, kreativitas asli, atau pemahaman kontekstual mendalam yang hanya bisa diberikan manusia. Mereka mungkin merasa hasil kerja AI terlalu generik, steril, atau bahkan salah (karena AI bisa “berhalusinasi”). Di media sosial, ini sering diungkapkan sebagai kritik terhadap karya orang lain yang diduga kuat menggunakan AI.
• Nilai Proses dan Keterampilan Manusia: Ada pandangan bahwa proses belajar, berpikir kritis, dan mengasah keterampilan itu sendiri memiliki nilai intrinsik. Terlalu bergantung pada AI dianggap bisa menumpulkan kemampuan ini. Orang yang memegang nilai ini mungkin merasa “prihatin” (atau merasa superior) melihat orang lain “jalan pintas” dengan AI.
• Masalah Etika dan Bias: Kekhawatiran tentang bias yang tertanam dalam data pelatihan AI, masalah hak cipta atas karya yang dihasilkan AI, dan potensi penyalahgunaan AI (misalnya untuk deepfake atau misinformasi) membuat sebagian orang lebih berhati-hati dan menganjurkan penggunaan terbatas.
• Gatekeeping (Menjaga Gerbang): Dalam beberapa komunitas (misalnya seni, penulisan), ada upaya untuk menjaga standar atau eksklusivitas bidang mereka. Mereka mungkin melihat penggunaan AI secara ekstensif sebagai ancaman terhadap nilai keahlian tradisional dan mencoba membatasi legitimasinya.
• Dinamika Media Sosial:
  • Mencari Validasi/Engagement: Menyuarakan opini kuat (pro atau kontra AI) seringkali memancing interaksi (like, komentar, share). Mengkritik atau memberi “nasihat” bisa menjadi cara mencari perhatian atau merasa relevan.
  • Virtue Signaling: Menunjukkan diri sebagai orang yang bijaksana, etis, atau peduli pada “kemanusiaan” dengan memperingatkan bahaya teknologi.
  • Proyeksi: Mungkin mereka sendiri kesulitan beradaptasi dengan AI atau merasa tidak nyaman, lalu memproyeksikan perasaan itu sebagai aturan umum untuk orang lain.
  • Budaya “Entitled”: Seperti yang Anda sebutkan, media sosial memfasilitasi rasa berhak (entitlement) untuk berkomentar dan mengatur perilaku orang lain, bahkan tanpa diminta atau tanpa memahami konteks penuh pekerjaan orang tersebut.

2. Mengapa sebagian orang ngotot agar orang lain tidak memanfaatkan AI sepenuhnya?

Sikap “ngotot” ini biasanya muncul ketika alasan-alasan di atas dipegang dengan sangat kuat dan emosional. Ini bisa jadi karena:

• Ancaman Langsung: Mereka merasa mata pencaharian atau identitas profesional mereka benar-benar terancam oleh AI.
• Keyakinan Ideologis: Mereka memiliki keyakinan filosofis atau etis yang kuat tentang superioritas atau keunikan kontribusi manusia yang tidak bisa digantikan AI.
• Pengalaman Negatif: Mungkin mereka pernah melihat atau mengalami sendiri hasil kerja AI yang buruk atau bermasalah.
• Resistensi terhadap Perubahan: Beberapa orang secara alami menolak perubahan besar, terutama yang disruptif seperti AI. Sikap ngotot adalah bentuk pertahanan.
• Polarisasi Media Sosial: Algoritma media sosial seringkali memperkuat pandangan ekstrem. Orang yang awalnya hanya ragu bisa menjadi sangat anti-AI karena terus menerus terpapar konten yang senada dan berdebat dengan pihak lawan.

3. Mengapa sebagian orang merasa “sentuhan manusia” sangat penting, sampai peduli pada pekerjaan orang lain?

“Sentuhan manusia” ini seringkali merujuk pada:

• Empati dan Koneksi Emosional: Kemampuan untuk memahami dan merespons emosi, yang krusial di banyak bidang (layanan pelanggan, terapi, seni).
• Kreativitas Asli dan Pengalaman Hidup: Ide-ide unik yang lahir dari pengalaman personal, intuisi, dan pemahaman mendalam yang sulit ditiru AI.
• Penilaian Kontekstual dan Moral: Kemampuan membuat keputusan kompleks yang mempertimbangkan etika, budaya, dan situasi spesifik.
• Akuntabilitas: Manusia bisa dimintai pertanggungjawaban atas karyanya, sementara akuntabilitas AI masih kompleks.

Mengapa mereka peduli pada pekerjaan orang lain?

• Menjaga Standar Profesi/Bidang: Mereka khawatir jika terlalu banyak karya “tanpa jiwa” (menurut mereka) beredar, itu akan menurunkan standar dan apresiasi terhadap kualitas kerja di bidang tersebut secara keseluruhan.
• Solidaritas (atau Ketakutan Bersama): Jika satu orang bisa digantikan AI, yang lain mungkin menyusul. Ada kepentingan kolektif (meski sering tidak terucapkan) untuk mempertahankan relevansi manusia.
• Ekspresi Nilai: Mengkritik karya orang lain yang dianggap terlalu bergantung pada AI adalah cara menegaskan nilai-nilai yang mereka yakini (pentingnya proses, orisinalitas, dll.). Sekali lagi, di media sosial, ini mudah dilakukan.

4. Apa masalah yang bisa terjadi jika seseorang menggunakan AI sepenuhnya tanpa campur tangan manusia dan merasa terbantu?

Meskipun pengguna merasa terbantu, potensi masalah tetap ada:

• Kesalahan Tak Terdeteksi: AI tidak sempurna. Kesalahan faktual, bias tersembunyi, atau “halusinasi” bisa masuk ke hasil akhir jika tidak ada verifikasi manusia. Ini bisa fatal tergantung bidang pekerjaannya (misal: medis, hukum, jurnalisme).
• Hasil Generik/Kurang Orisinal: Pekerjaan mungkin selesai cepat, tapi bisa jadi terasa datar, kurang inovatif, atau mirip dengan output AI lainnya. Ini bisa merugikan jika keunikan adalah nilai jual.
• Kehilangan Keterampilan (Skill Atrophy): Ketergantungan penuh pada AI bisa membuat keterampilan penting (menulis, analisis kritis, coding, desain) menjadi tumpul karena tidak diasah.
• Ketergantungan Berlebih: Jika platform AI berubah, error, atau aksesnya hilang, pengguna bisa kelimpungan karena tidak punya alternatif cara kerja.
• Masalah Etika dan Hukum: Penggunaan AI tanpa pengawasan bisa tanpa sengaja melanggar hak cipta, menyebarkan bias, atau menghasilkan konten yang tidak etis. Pengguna mungkin tidak sadar sampai ada konsekuensi.
• Ketidakpuasan Klien/Audiens: Meskipun pengguna puas dengan efisiensi, hasil akhirnya mungkin tidak memenuhi ekspektasi kualitas, nuansa, atau “rasa” yang diinginkan oleh klien atau audiens.

Penting: Masalah ini mungkin tidak langsung dirasakan oleh pengguna yang fokus pada kecepatan, namun bisa muncul dalam jangka panjang atau berdampak pada pihak lain.

5. Apa hubungan/dampak pengguna AI maksimal terhadap orang yang menganjurkan batasan? Apakah ada yang merasa disakiti?

• Validasi Ketakutan: Pengguna AI yang sukses dan efisien justru bisa memperkuat ketakutan kelompok konservatif bahwa AI memang ancaman nyata bagi pekerjaan dan nilai-nilai mereka.
• Frustrasi dan Perasaan Ditinggalkan: Melihat orang lain melaju pesat dengan AI sementara mereka ragu atau menolak bisa menimbulkan frustrasi, iri, atau perasaan tertinggal/tidak relevan.
• Tekanan untuk Beradaptasi: Keberhasilan pengguna AI maksimal bisa memberi tekanan (implisit maupun eksplisit) pada orang lain untuk ikut menggunakan AI agar tidak kalah bersaing.
• Debat dan Konflik: Di media sosial, perbedaan pendekatan ini sering memicu perdebatan sengit, saling kritik, dan polarisasi.

Apakah ada yang “disakiti”? Secara fisik mungkin tidak. Namun, secara emosional dan profesional, ya, bisa jadi:

• Merasa Terancam (Existential Threat): Rasa takut kehilangan pekerjaan atau status.
• Merasa Tidak Dihargai: Keahlian atau nilai-nilai yang mereka junjung tinggi seolah diabaikan atau dianggap usang.
• Stres dan Kecemasan: Tekanan untuk beradaptasi atau ketidakpastian masa depan.

6. Jika pengguna AI tidak peduli kritik “tidak punya soul/feel”, apakah itu salah dan harus merasa bersalah?

• Tidak Salah Secara Objektif: Penilaian seperti “soul” atau “feel” itu sangat subjektif. Jika tujuan utama pengguna adalah efisiensi, akurasi (sejauh AI mampu), dan penyelesaian tugas tepat waktu, mengabaikan kritik subjektif semacam ini bukanlah kesalahan moral atau etis.
• Tidak Harus Merasa Bersalah: Rasa bersalah biasanya muncul karena melanggar norma moral atau menyebabkan kerugian nyata. Memanfaatkan alat untuk efisiensi tidak secara inheren salah.
• Namun, Perlu Kesadaran Konsekuensi: Meskipun tidak salah, mengabaikan semua feedback (termasuk yang subjektif) bisa berdampak pada penerimaan hasil kerja oleh audiens atau klien. Jika target pasar sangat menghargai “sentuhan manusia”, maka karya yang “terlalu sempurna” atau “tanpa jiwa” mungkin kurang berhasil secara komersial atau impact. Jadi, ini lebih ke soal strategi dan pemahaman pasar daripada soal salah/benar secara moral.

7. Jika pengguna AI lebih mementingkan pekerjaan selesai tepat waktu dibanding penilaian subjektif, apakah itu salah dan harus merasa bersalah?

• Tidak Salah Secara Objektif: Dalam banyak konteks profesional, menyelesaikan pekerjaan sesuai target (waktu, kuantitas, spesifikasi dasar) adalah prioritas utama. Efisiensi adalah nilai yang valid.
• Tidak Harus Merasa Bersalah: Memilih prioritas yang berbeda (efisiensi vs. penilaian subjektif) bukanlah pelanggaran etika, selama hasil kerja memenuhi standar minimal yang disepakati dan tidak menyebabkan kerugian (misal: tidak akurat, plagiat).
• Konteks Penting: Di beberapa bidang (misal: seni murni, kerajinan tangan), proses dan “rasa” mungkin sama pentingnya atau bahkan lebih penting daripada sekadar selesai. Di bidang lain (misal: analisis data rutin, pembuatan draf awal), efisiensi mungkin raja. Pengguna AI perlu memahami konteks pekerjaannya. Jika kualitas minimal tidak tercapai demi kecepatan, itu baru bisa dianggap masalah atau “salah” dalam konteks profesional.

Kesimpulan dalam Konteks Media Sosial:

Media sosial adalah panggung besar tempat berbagai ketakutan, harapan, nilai, dan kepentingan saling berbenturan. Opini tentang AI seringkali lebih mencerminkan kecemasan pribadi, bias, atau keinginan untuk tampil (entitled, bijak, peduli) daripada analisis objektif tentang pekerjaan orang lain.

Orang yang menggunakan AI secara maksimal punya hak untuk fokus pada tujuannya (efisiensi, penyelesaian tugas), sama seperti orang lain punya hak menyuarakan keprihatinan mereka (meski kadang caranya kurang pas atau sedikit memaksa). Kuncinya adalah memahami motivasi di balik berbagai opini tersebut (seringkali berakar pada ketakutan atau nilai personal) dan tetap kritis terhadap penggunaan AI sendiri (waspada error, bias, dan isu etika) tanpa harus merasa bersalah karena memanfaatkan teknologi canggih yang memang dirancang untuk membantu.

Tidak ada kewajiban untuk mengikuti “aturan” tidak tertulis yang didorong oleh kecemasan atau preferensi subjektif orang lain di media sosial, tetapi bijaksana untuk tetap menyadari potensi dampak dan persepsi dari pilihan cara kerja kita.